h1

Ideologisk överföring

29 juli 2010

För några veckor sedan skrev Svante Nycander, före detta ledarskribent på Dagens Nyheter, en intressant debattserie om liberalismen. Det var två artiklar som publicerades på DN-debatt, söndagen 18 juli och måndagen 19 juli. Politik, ideologi, historia och idéhistoria i sig är intressant, men i det här fallet tycker jag ändå att Nycanders påstående om att institutioner och fakulteter har blivit ideologiserade är det mest intressanta.

Svante Nycander tar i artikel två upp llärdomshistoriken Sven-Erick Liedman, vars lärobok i politisk idéhistoria har varit kurslitteratur i politisk idéhistoria under lång tid. Nycander menar att Liedman har marginaliserat liberala tänkare som Adam Smith, John Lock och John Stuart Mill, samt utelämnat flera exempelvis John Milton, Baruch Spinoza och Immanuel Kant. Däremot får socialistiska och marxistiska ideologer stort utrymme.

Om Liedman skriver Nycander: ”Han är ingen särling i den lärda världen, han brukar hyllas som en stor humanist, häromåret mottog han Svenska Akademins Nordiska pris på 350 000 kronor. Men att han och hans likasinnade har ideologiserat samhällsforskning och humaniora är inte ett positivt bidrag till vetenskapen. Enligt hans ämneskollega i Lund Svante Nordin har många institutioner och fakulteter alltmer blivit vänsterbastioner. Akademiska lärare underminerar vetenskapliga kvalitetskrav genom att relativisera sanningsbegreppet och förfäkta teorier som inte kan verifieras eller falsifieras”.

Några stycken längre fram i artikeln skriver Nycander: ”Filosofiprofessorn Sören Halldén har påpekat att det finns personer med en stark ställning vid universitet som inte uppfattar verklighetsförankring som nödvändig inom god vetenskap”. I det avslutande stycket går det att läsa: ” Ingen angriper de mänskliga fri- och rättigheterna eller det öppna samhället, ingen hävdar något alternativ till den reglerade marknadsekonomin och den liberala rättsstaten. Men den idéutvecklings osm dessa värden är en produkt av avfärdas med fientliga klichéer, någon verklig kunskap om den mest centrala politiska tanketraditionen i västvärlden ska helst inte finnas med”.

Jag har själv läst idéhistoria och kan hålla med Svante Nycander om mycket av det han skriver, även om mina universitetspoäng i idéhistoria inte är så många. Däremot är det ett mycket stort problem att universitetsvärlden har ideologiserats och att det finns förespråkare som inte tycker att det är nödvändigt med verklighetsförankring. Känner vi igen det? Ja det gör i alla fall jag och det har jag tagit upp flera gånger tidigare.

Lärarutbildning och Skolverket är utmärkta exempel på ideologiserade institutioner. Man har totalt tappat greppet om verkligheten och har byggt upp en bild om hur det borde vara och blandar ihop denna bild med verkligheten. Man tror att den bild man har är den sanna bilden av skolan Man blandar ihop vision och verklighet. Det är inte högt till tak varken på Lärarutbildningen eller på Skolverket, ”fel ideologi” motarbetas systematiskt med alla tänkbara medel. Det kan till och med gå så långt att man fryser ut personer som har fel inställning, eller också drar man igång en skitsnackarkampanj mot vederbörande, oftast med helt felaktiga anklagelser. Jag känner till många sådana exempel, en del har uppmärksammats av Dagens Nyheter.

Men vad ska man gå göra? Jag tycker absolut att regering och riksdag ska instifta en ny myndighet som heter Vetenskapsrevisionen. Denna myndighet skulle kunna ligga under Riksrevisionen eller Skolinspektionen, men skulle vara helt fristående i handling och ekonomi. Jag förordar att denna myndighet skulle bestå av maximalt 10 personer, så liten byråkrati som möjligt. Uppdraget är att granska forskning och forskarvärlden. Det skulle finnas en anmälningsmöjlighet. De som skulle jobba på Vetenskapsrevisionen skulle vara duktiga granskare, revisorer eller orädda forskare (exempelvis Bo Rothstein). Myndigheten skulle ha möjligheter att ansöka om att avsätta forskare, eller dra dem till domstol. Låter hårt av mig och det handlar absolut inte om att kväsa det fria ordet. Det handlar helt enkelt om att motarbeta lögner och maktmissbruk, den som har en renhårig forskning har inget att frukta.

Jag hade för några år sedan tankar att starta en sådan egen revision, där jag och några andra skulle granska forskare. Vi bestod av två lärare, en revisor och en jurist. Vi tänkte granska forskning och dra dessa forskare inför domstol, inte för att primärt vinna mot dem, utan för att pröva dessa fall. Vi hade många tvivelaktiga forskningar och forskare (finns fortfarande kvar i våra register) som vi ville granska. Jag sökte ekonomiskt stöd hos en av Sveriges mest kända finansmän och presenterade idén. Han ringde upp mig och diskuterade en lång stund. Han tyckte idén var bra, men han hade då ingen möjlighet att bistå, hade alltför många projekt på gång, som inte alls låg i linje med mitt projekt. Det hela rann ut i sanden och jag fick nya projekt att jobba med. Givetvis handlar det om att jag inte riktigt anser att det är mitt primära jobb att granska forskningen, inte heller det som intresserar mig mest. Hade denna granskningsidé varit det jag brann för, skulle jag sökt vidare efter finansiärer. Men om det är någon där ute som är villig att investera några miljoner har jag allt klart, både hur det ska gå till, personer som ska jobba med granskningen och vilka som ska granskas.

Vi lever i ett demokratiskt samhälle där alla ideologier har en viktig plats och där alla dess fördelar måste lyftas fram. Det måste vara högt till tak i ett samhälle och verkligen i de institutioner och universitet som utbildar landets medborgare. Socialismen har haft en stor och mycket viktig påverkan på dagens samhälle, hur det fungerar och hur vi bryr oss om alla människor – detta kan ingen motsätta sig. Men det har liberalismen också, historiskt kanske lika viktigt för samhället, när det gäller den ideologi som lyfter fram frihet – LIBER. Åsiktsfrihet, röstfrihet, mötesfrihet, religionsfrihet med mera. Man ska inte glömma bort att de yttersta formerna av liberalism och socialism inte alls är det jag pratar om på detta blogginlägg, utan om grundläggande ideologiska värden.

Dags för regering och riksdag att ta tag i detta ”problem”, för i slutändan kan det bli ett problem för Sverige.

Annonser

10 kommentarer

  1. Under min uppväxt fanns det ett radioprogram som spelade vänstermusik som deklarerade att det viktigaste var inte om musiken var bra utan att att den hade rätt ideologi och jag minns vilken känsla av illamående det skapade hos mig.

    Svante och du har helt rätt i att det verkar som att en liknande inställning har fått ganska kraftigt fäste när det gäller flera vetenskapliga discipliner. För mig som upplever vetenskap som något som står över det dagsaktuella politiska käbblet är en sådan inställning upprörande. För mig som upplever liberalismen mer grundläggande för allt det vi värdesätter så är vänsterperspektiv intressant men det får inte användas på bekostnad av de liberala tankar som skapat demokratin och det öppna samhället.

    Det vetenskapliga synsättet är grunden för månsklighetens kunskapsbygge och ideologiseringen av forskningen är ett hot mot demokratin och en helt avgörande fråga för våra folkvalda.


  2. Ideologisk propaganda är inte roligt, i alla fall inte om det sker i något som är indoktrinering. Däremot är det bra att socialismen står på sig och hela tiden granskar liberalismen. Hela utförsäljningen av välfärden, däribland friskolereformen har varit ett liberalt påfund som jag inte är säker på har bidragit till kvaliteten.

    Däremot vore det högst önskvärt att forskning skulle få vara forskning och inget annat. Inte någon ideologisk överföring.


  3. Egentligen är det inte en granskning av liberalismen som behövs utan av de varianter som sen uppstår. Den frigörande grunden är bara bra men sen säger liberalismen inget om de regleringar som kan behövas som balans. Här skulle verkligen också en form av liberalism kunna granska en annan och den nyliberalism som liknar libertarianernas budskap behöver sannerligen granskas. Att staten ska släppa ifrån sig allt för att sen hoppa in och rädda systemet när det kör av vägen som i samband med finanskrisen i USA känns som en ytterst dålig deal.


  4. I princip är all forskning en form av ideologi. Det viktiga är ju att en student under sin universitetsutbildning får ta till sig forskning med olika perspektiv.


  5. Inom mitt ämnesområde ”naturvetenskap” skulle man hoppa högt inför uttalandet att ”är all forskning en form av ideologi” och jag har börjat undersöka möjligheterna att bedriva skolforskning på ett mer objektivt sätt och tycker mig ha upptäckt att det är fullt möjligt.


  6. Jan, det du skriver om Liberalismen, att staten ska sälja ut och sedan kliva in och rädda – kunde inte ha skrivit det bättre själv, det är helt rätt och så tokigt i systemet som det kan bli.

    Eddie, klart att det finns ideologisk överföring till studenterna, man kan nog inte komma ifrån det. Jag önskar att man vore tydlig med det från Universitetens sida och att studenterna fick möjlighet att från början ta ställning. Sen håller jag med Jan, när det gäller naturvetenskap har man från början en inställning att vara objektiv (om det nu finns någon objektivitet). Det vore ett önskvärt förhållningssätt för all forskning.

    Johan


  7. Jo visst känner jag till att naturvetare inte riktigt har förstått att naturvetenskap är politisk. Klimatfrågan kanske är ett enkelt exempel där naturvetarna kan se va otroligt politiskt forskning är. Om du har kommit på hur man ska genomföra forskning objektivt, då borde du skriva en bok om det för det skulle nog slå ned som en bomb inom forskningen.


  8. Eddie!

    Personligen tror jag inte att det finns någon objektivitet, möjligtvis någon slags majoritetssubjektivitet. Annars tror jag mest att det handlar om åsikter, förhållningssätt, politik och ideologi. Det färgar ens sätt att ta sig an ett problem eller en fråga.


  9. Naturvetare är ytterst medvetna om att kunskap är makt och exempelvis Einstein insåg ytterst smärtsamt att hans forskning rent bokstavligt blev politiskt sprängstoff.

    Inom vårt område är det faktiskt självklart att forskningens kärna är opolitisk även om det okända hela tiden är utsatt för ideologiska tvister. Vi har förstås lättare efersom facit finns där och jorden fortsatte runt solen trots att fursten sa tvärtom och arresterade Galileo.

    Klimatfrågan tycker jag är ett bra exempel på en växande kärna av forskningsresultat som blir allt mer självklara medan de specifika konsekvenserna och lämpliga åtgärderna är en politisk hönsgård utan dess like.


  10. […] och verklighet Mål att sträva mot – en feltolkning Lärarlyftet Ideologisk överföring En granskning av lärarutbildningen En skola åt helvete, del 15: Teori och ideologi En skola åt […]



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s