h1

Europaleague skördar sina offer

21 september 2012

Igår (20/9) kopplade jag av med att se på fotboll på TV. Mitt lag AIK spelade fotboll i Europaleague bortta mot Napoli från Italien. Jag hade redan från början tippat 3-0 till italienarna, men när personer i min omgivning berättade att Napoli ställde upp med ett B-lag så växte förstås förhoppningen inom mig.

Och AIK spelade bra, jag blev faktiskt imponerad, men Napoli gjorde målen och vann matchen med 4-0. I dagens tidning sågas AIK av sportjournalister, där man bland annat säger att de var ett u-lag – som i detta fall betyder utspelat, utklassat och underlägset. Hur kunde AIK förlora med så stora siffror och vad var skillnaden i lagen? Enkelt svar: Spelskickligare lag och individuella prestationer som stack ut. Det vill säga bättre spelare. Det är märkligt att sportjournalisten inte inser att en klubb som ligger tvåa i Italienska serie A (förvisso med bara tre matcher spelade) har ett B-lag som lätt skulle kunna ligga i toppen i allsvenskan. För vilken spelare som helst har inte möjlighet att få spela för Napoli, det är hård konkurrens om att få kontrakt i toppklubbar ute i Europa.

I sportens värld är det ok att diskutera om bra och bättre, högre ligor och vem som är bäst. Men i skolans jantelagsvärld är detta förbjudet. Den lärare som år ut och år in lämnar ifrån sig elever som är kunniga, nyfikna och socialt fungerande elever får ingen mer uppskattning än andra, möjligen kan denne lärare få respekt eller också kan den läraren utsättas för jantelagen. Talar man dessutom om att man är bra (som Zlatan) då kommer jantelagen drabba en garanterat.

Skolan är ett lagarbete, där hela laget måste vara med. På varje position behövs det kompetenta och duktiga medarbetare som gör professionellt jobb varje dag. En dålig match kan vilken spelare som helst ha, liksom varje lärare kan ha en dålig dag på jobbet. Men en hög lägstanivå är nödvändigt. Kryddat med hela laget måste individuellt skickliga lärare, som är extraordinära få sticka ut och få uppskattning för detta. Man måste erkänna både för sig själv och för de individuellt skickliga att de är just så bra som de är, inte svara med jantefasoner och avundsjuka. Och lärare behöver uppskattning av sina chefer – alla lärare.

Men vad menar jag då med professionella lärare, med en hög lägstanivå? Jo med det menar jag lärare som håller koll på varenda elev kunskapsmässigt och sätter in stöd där det behövs och tillkallar hjälp där större insatser behöver göras. En person som tror på allas förmåga att lära sig och som får skolan att bli rolig, även om allt inte är roligt jämt. Men när man känner att man lär sig blir det roligt (tolka inte in roligt som i skämt-roligt). En lärare är en person som bemöter elever med respekt, förvisso att man är tydlig med att sätta gränser, men i diskussion med eleverna talar om varför man får göra si eller så och vilka konsekvenser det får om gränser bryts. En lärare är en person som går till jobbet förberedd och genomför bra undervisning och utvärderar och dokumenterar elevernas resultat. Återkopplar till eleverna. En lärare återkopplar också till föräldrarna, både när det gäller resultat och beteende, i bland varje dag i flera veckor om så behövs.

Låter det som en jobbig beskrivning? Ja det är ju det, men läraryrket ställer höga krav på professionalitet, det ligger liksom i grunduppdraget. Och det är precis det här som många som inte jobbar i skolan inte förstår, eller för den skull chefer och arbetsgivare och myndigheter. Lärarjobbet är extremt svårt och arbetssamt. Klart att vem som helst kan gå in och säga till eleverna att de ska slå upp matteböckerna på sidan 17 och fortsätta räkna, eller ha en idrottslektion där killarna får spela fotboll. Men att få alla elever att förstå matematik och bli bra på det, eller att få alla elever att få kroppskontroll och godtagbart skickliga i alla former av idrott – även dans.

Så vad försöker jag säga med detta blogginlägg. Jo, som vanligt: Läraryrket är superviktigt och att det måste ges förutsättningar för lärare att undervisa och vara kreativa. Bort med all administration! Men jag menar också att lärare som bevisligen år ut och år in ser till att alla elever tillgodogör sig kunskaper, t.ex. att alla elever lär sig läsa flytande innan de lämnar årskurs 3 – år ut och år in – ALLA! Lärare som bevisligen år ut och år in får eleverna att älska att gå till skolan och tycka det är kul att lära sig – alla elever!

Jag tror att alla minns sådana lärare, min favorit var en matematiklärare på komvux, men även en klasslärare i årskurs 6. Och det är inget magiskt med detta, det handlar inte om något kall utan alla kan lära sig och det som krävs är att vara engagerad och nyfiken på unga människor – tro på deras förmåga och att man vill något. Jag tror även att du som läser detta kommer ihåg lärare som du hade som var cyniska och till och med förolämpade elever. Då går det inte.

Avslutningsvis vill jag bara säga att jag hoppas att AIK blir svenska mästare i fotboll och att det går bättre nästa match, även om jag tror att det blir tufft.

 

 

Annonser

32 kommentarer

  1. Johan, håll dig till skolfrågor snälla ! Det är du bra och det är något du behärskar. När det gäller fotboll är du ute och cyklar. Bajen är bäst i stan !


    • Gillar dig också Christer!!!! Ha en superbra helg!


    • Ni kan inget om fotboll någon av er ni bor på fel sida av Sverige.


      • Visserligen har du rätt i att de bor på fel sida Sverige för att kunna något om fotboll. Men du bor ca 2 h för långt norrut för att kunna något om fotboll Jan. Om man är kunnig inom det här området så är det helt klart Helsingborgs IF som gäller. 🙂


  2. Jag vill som skåning passa på att påminna om att Helsingborg tog trippeln förra året (Allsvenskan, Supercupen och Svenska cupen). :). Fredrik


    • 😉 oj oj då och jag som inte ens kan låta bli att hålla på ifif (MFF) av skånelagen fastän jag anser att Malmö blivit en gökunge i det skånska boet.


      • Jan,

        Nu ska inte jag skriva någon lång kommentar här, men kan bara konstatera att jag får vatten på min kvarn. Du bor för långt norrut för att förstå dig på fotboll enkelt uttryckt. För hade du gjort det så hade du vetat att det bara finns ett lag i Skåne: Helsingborg eller Sundets pärla om man så vill! Men om man ska säga något positivt så bor vi båda på västkusten och har åtminstone viss koll på fotbollen till skillnad från de där som bor i Stockholm med omnejd som har hamnat helt snett i fotbollsvärlden! 🙂


      • Men Fredrik, nu får du väl hejda dig lite va? 🙂


      • Monika: 🙂


      • Hur var det nu Monika, ni åkte på 4-0 mot ett reservbetonat Napoli? HIF behöll i alla fall viss heder och kom undan med en 1-0 förlust i Spanien. Och vem var det nu som tog trippeln förra året? 🙂


      • Fredrik
        Vissa har ju tur ibland! 🙂


  3. AIK är bäst
    🙂


    • Stämmer!


      • Stockholmare…. Säger inte mer än så. Tystnaden får tala sitt klara språk. 🙂


      • Fredrik,
        Mitt blogginlägg var bara en betraktelse och inte ett apbergs-klacken-snack om vi och dom!


  4. Mötte just en sådan där snäll jämlikhetsdumhet som sprids så ofta i svenska skoldebatten: ”alla ämnen är lika viktig”! Så då är astrologi och samhällskunskap lika avgörande för elevernas utveckling? Då kan vi prioritera vad vi känner för när läsa och skriva känns jobbigt?

    Gärna mer jämlikhet men inte med kravet likformig prestation. Vi är inte skapta lika, vi kan välja att behandla varandra jämlikt. Tyvärr blir det dock inte så lyckat med ankdammsjämlikhet, dvs att enbart lärare ska ha samma lön medan resten av samhället differentierar.


    • Läser eleverna astrologi i grund- och gymnasieskolan?


      • Monika.

        Eleverna får en grundläggande kännedom om Astrologi ofta i samband med New Age området som är en del av Religionen. Men det är inga stora mängder utan mer av att eleverna ska ha visst hum i alla fall om vad Astrologi är och kunna till viss del då också fundera över om Astrologi är ett New Age fenomen eller inte. Fredrik


      • Säger man att alla ämnen är lika viktiga så får man mena alla. Då kan man inte mena de som idag är skolämnen. Imorgon kan något vara borttaget ur läroplanen. Min poäng är förstås att alla ämnen inte är lika viktiga. Det finns en anledning till att eleverna läser mycket mer svenska än de flesta andra ämnen.


      • Jag talar naturligtvis inte för att eleverna skall lära sig astrologi. Genom att ta upp ett sådant ämne, blir diskussionen omöjlig att föra utan att det riskerar att framstå som fullständigt oseriöst.

        Självklart kan det finnas för en del individer viktigt att läsa om astrologi. I en annan tid, och i ett annat samhälle, med en annan kunskaps- och människosyn, skulle astrologi vara lika viktig som t.ex. astronomi är idag (om det är viktigt idag för oss gemene man att veta något om).

        Så om du menar att man inte skall utgå från skolämnena idag, kan man säga att astrologi är lika viktigt som vilket ämne som helst, fast inte i vår tid och inte enligt nuvarande läroplan. För de ämnen du anser vara viktiga idag, kanske inte är det i en framtid! Och då skulle man kunna säga att de inte är viktigare än något annat ämne.

        Även om man tar bort matematik ur läroplanen i morgon, så är ämnet lika viktigt eller oviktigt som vilket annat ämne.

        Om man skall följa din argumentation, vill säga!

        Ett ämne som jag anser vara viktigt är logik. Logiskt tänkande behöver vi alla öva oss i.


      • Jag erbjuder härmed en gratiskurs i diskursiv frenologi med didaktisk inriktning, 75, hp


      • Hur många övertygande bevis finns det inte för att astrologi inte kan förutspå någonting. Astrologi har lyckligtvis varit på nedgång länge även om det dyker upp lite nya utbrott av denna pseudovetenskap. Skulle inte astrologin följa alkemin till historiens skräphög skulle jag bli ytterst pessimistisk om vår framtid.

        Det finns förstås ganska många som menar att pseudovetenskapen ”intelligent design” är lika viktig som ”utvecklingsläran” men ska vi använda argumentet att alla perspektiv är lika viktiga så blir ”stora påfågelskultens skapelseberättelse” lika viktig. Det vore rena vansinnet att inte använda vår kunskap för att prioritera mellan olika kunskapsområden.

        Nej återigen alla resonemang som hävdar att all kunskap är lika viktigt leder till de mest absurda resultat.


      • En kort kurs i logik:

        Givet postulat

        1. Ett vetenskapsområde producerar mer korrekta och värdefulla resultat än ett annat.
        2. Hur mycket resultat vi uppnår för ett vetenskapsområde är proportionellt mot vilka resurser vetenskapsområdet får.
        3. Vi bör göra investeringar i kunskap som producerar värdefulla resultat.

        Kan följande slutsats dras

        Vi bör göra mer investeringar i det vetenskapsområden som producerar värdefulla resultat.


      • Men då måste vi stipulera definitioner för värdefullt, korrekt… Vi måste veta vad vi utgår ifrån.

        För övrigt, antingen väljer du att ignorera det jag skriver eller också kommer inte poängen fram ordentligt.


      • Jag tycker också att min poäng har svårt att nå fram. Det känns så självklart att vi måste prioritera mellan ämnen och jag förvånas över att du inte bara erkänner att det behöver vi göra för att sen förklara vad som är din poäng.

        Du har rätt i att för att bilda en komplett logisk kedja så måste postulaten om vad som är värdefullt etc. också i sin tur ha en logisk grund. Resonemanget kan bilda en fullständig logisk kedja utifrån något kriterierium men när vi ska väga samman så kommer vi garanterat bli tvungna att diskutera sannolikheter för att ett en viss sammanvägning visar på en bra handllingsväg.

        I dagsläget ligger förstås bedömningen om vad som är värdefullt hos politikerna även det finns många om på olika sätt försöker lyfta något kriterium på att något är viktigt.

        Vad jag har försökt att visa är att resurstilldelningar baserade på principen ”alla ämnen är lika viktiga” leder till rent katastrofal konsekvenser. På lågstadiet så är fysik bara en liten bråkdel av NO och en ren paketeringsskillnad så att det refererades som fysik skulle innebära att det skulle ha lika mycket tid som svenska.


      • Hehe … då föreslår jag att vi avslutar våra försök att få fram poängerna.


      • Bara en liten avslutande fråga: Menar du verkligen att alla ämnen är lika viktiga?

        Det är ett påstående som känns så totalt otänkbart rent logiskt.


      • Min poäng är, vilket även din argumentation betonar, att vikten bestäms av oss själva beroende av vilken tid vi lever inom. Om vi slänger ut matematiken ur läroplanen, så blir den oviktig för oss (vilket naturligtvis får konsekvenser om detta görs idag). Det betyder inte att den inte skulle kunna bli viktig om 100 år. Därför kan man inte bara säga att de ämnen vi nu bestämt oss för alltid är viktiga och de övriga för alltid är oviktiga. Och även om vi inte har vissa ämnen i skolan, kan dessa ändå vara viktiga. Men inte i det sammanhanget. Vi har bara bestämt oss för att vissa ämnen är viktigare för alla att lära sig. I en annan kultur eller tid, kan det vara andra ämnen. Nu är iofs matematiken seglivad – redan under den grekiska antiken var det ett viktigt ämne. Ett arv som vi förvaltat väl. Det skall vi väl inte slänga ut.


      • Då känns det bättre, skolan ska alltid styras långsiktigt och det är klart att vi kan slänga ut eller pausa visa ämnen men det ska ske efter grundlig analys av vad framtiden kan innebära och det ska göras försiktigt stegvis så att det går att backa.

        När kritiken var som hårdast mot matematiken började jag fundera på om den kunde minskas och förenklas men sen upptäckte jag att det skulle vara ett effektivt sätt att utestänga en stor grupp svenskar från reellt inflytande på många viktiga beslut. Jag upptäckte att en modern högskola kräver mycket mer matematik av studenter inom humaniora om vi inte ska bli ifrånsprungna och en minskning av matematiken hade passat dåligt ihop med att en stor andel går vidare dit. Minskning av matematiken känns nu helt omöjligt för ett land som vill bygga sig en framtid.


  5. Liknelsen mellan fotbollen och skolan är rätt bra. Ett duktigt fotbollslag har antagligen en duktig tränare som ser varje spelare och kan komma med konstruktiv kritik och goda råd, något som utvecklar spelarna. Detta saknas helt i skolans värld. I alla fall där jag jobbar. Det är svårt att utvecklas på egen hand. Lärare behöver bra ”tränare” för att bli bättre. Gäller även de duktiga lärarna Utan att vara insatt i fotboll kan jag nog påstå att Zlatan skulle prestera sämre utan tränare.

    Ett annat skrämmande fenomen inom skolan är att administrationen snart är viktigare än allt annat, förutom att hålla budget. Jag kan vara en dålig pedagog i klassrummet men attans om jag missar att föra in veckans närvaro innan jag går hem på fredagen. Det är inga problem att sätta in en outbildad vikarie på dina lektioner, men gud nåde dig om du missar ett möte.

    Jag tror att om vi ska höja kvaliteten i skolan måste vi med handling visa att det är mötet med eleverna som är viktigast. Vi lärare måste få ”coaching” i klassrummet. Vi lärare måste få tillbaka gnistan och glädjen i att undervisa. Administrationen släcker många eldsjälar.

    Låt lärare få undervisa på samma sätt som fotbollspelarna får spela fotboll.

    Robert


    • Robert,
      Jag kan bara hålla med dig helt och fullt!


    • Den här tankegången är precis som spelifierad undervisning. Mött eleverna där de är, öva dem att samarbeta, ligg tätt på den som riskerar att falla bort, ge snabb och tydlig återkoppling. Det är förstås inga nyheter för den som är lärare och ännu inte förvandlats till administratör full av klyschor.

      Fotbollslag som fått pappersvändare som tränare har inte gått någon bra framtid till mötes



Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s