Jag hörde förre detta folkpartiledaren Bengt Westerberg på radio häromdagen. Han hade gjort en enmansutredning kring vardagsrasism och det var väl bra, för vi har ju smygrasism och sedan har vi Sverigedemokraterna som försöker dölja sin rasism och bli folkliga. Tror nog att många kan bli lurade och gå på att de har blivit folkliga – men för mig är SD ett rasistparti.
Men jag reagerade på en sak som Bengt Westerberg sa och det kanske har att göra med att jag kände mig träffad. Westerberg gav som exempel på vardagsrasism att man frågar taxichaufförer var de kommer från, alltså deras etniska bakgrund. Eftersom så stor del av taxibranschen – åtminstone i Stockholm har förare med icke-svensk bakgrund så blir frågan enligt Westerberg en fråga som kan handla om vardagsrasism, på grund av att förarna får höra samma fråga gång på gång på gång, dagarna i ända. Det blir med andra ord en identitetsgrej – alltså att de blir sin bakgrund.
Är det inte så att vi alla behöver få information om de människor vi möter för att kunna relatera till dem, att kunna kategorisera? Och i detta så förhåller vi oss till den referenskarta vi har inombords som även innefattar fördomar om hur människor är. Och alla har fördomar. Men är det rasism?
Det blev ett förfärligt liv i debatten när Kulturhuset i Stockholm skulle ta bort Tintin-böckerna från barnavdelningen. Orsaken var att bibliotekarien inte tyckte att barn behövde läsa böcker med starkt överdrivna hur människor från olika länder eller världsdelar var både utseendemässigt och inombords. Tintin fick vara kvar på vuxenavdelningen. I hela denna debatt blev väldigt många vita medelklassmänniskor otroligt upprörda och förstod ingenting. Men varför frågade man inte exempelvis människor från afrikanska länder vad de tycker om Tintin – vilket svar hade man fått? Är det inte så att de personer som känner sig förtryckta och kränkta ska ha tolkningsföreträde framför de som ”Vill ha sin Tintin kvar”?
Vad vill jag då säga med detta blogginlägg? Jo att man (jag) tror att man är så frimodig och ytterst lite fördomsfull – tydligen inte! Omedvetet kategoriserar vi pojke – flicka, man – kvinna, vit – svart, ung – gammal, arbetare – överklass och så vidare. Jag är nyfiken på människor och frågar taxiförare för att jag på riktigt är intresserad, men jag ska faktiskt sluta ställa frågan var de kommer i från. Jag vill inte bidra med att låta dem få bakgrundsfrågan 20 gånger om dagen, så jag får sluta helt enkelt. Jag får helt enkelt föra ett samtal de taxiförare jag åker med utifrån dem som människor. Simple as that!
För övrigt anser jag att läraryrket är samhällets viktigaste arbete!
Johan Kants blogg 
Jag tycker inte att du ska sluta fråga taxiförare varifrån de kommer!
Samhället har överreagerat och tror sig ta bort naturliga kategoriseringar genom förbud och förändrade normer. Människor är skapta så att de måste ordna sin omvärld och det är inte samma sak som att vara fördomsfull. Just nu håller vi på att släta över att det finns två kön genom att ta bort hon och han.
FRÅGAN ÄR INTE FEL. ATT SKYDDA SINA
FÖRDOMAR ÄR DÄREMOT FEL. ETT UTMÄRKT SÄTT ATT BRYTA
UPP FÖRDOMARNA ÄR ATT KONFRONTERA DEM MED EN
FRÅGA.
Håller med dig Simon!
En taxichaufför vill öka sin dricks och få göra inspirerande möten. Det är verkligen inte många chaufförer som tar illa upp för några frågor men för vilka det svider när kunderna går förbi de som har fel utseende. De som lyckas i yrket sätter förstås samman en stolthet över Sverige med en stolthet över sin egen bakgrund, det är då de lyckas få till möten med ibland mycket spännande taxiresenärer.
Det här gäller förstås också resten av samhället och våra elever. De behöver hitta ett sätt att vara stolta över sitt ursprung samtidigt som de älskar Sverige och det svenska. Jag tror inte att vi lärare ska vara ointresserade av elevernas ursprung. Rasismen frodas i det fördolda och inte i det öppna samtalet.
Det Behrang Miri förespråkade var inget annat än revisionism och tankekontroll. Han-och kanske några till- ville makulera för vår tid misshaglig litteratur. Litteratur som inte passar in eller på något sätt kränker någon i vårt numera disperata befolkning. Ett av problemen är att en mycket stor andel av världslitteraturen skulle utrangeras om Behrang Miri et al hade fått fullfölja sina kontraproduktiva planer. Blott diktaturer sysslar öppet med bokbål och åsiktsregistrering.
När det gäller vardagsrasismen så tycks en vanlig uppfattning vara att ”Alla vita är inte rasister men alla rasister är vita”. Detta samtidigt som de värsta antisemitiska attackerna sedan 1940-talet kommer från muslimer. Människor som säger sig ha flytt från förföljelse och förtryck men tar sig rätten att trakassera sina ”fiender” i det nya landet. Märklig är också tystnaden från antirastisterna när det gäller skildringen av några finländare i Kjell Sundvalls Jägarna 2. Bilden han gav var ett par gapiga, dumma smutsiga, våldsamma och givetvis konstant packade finnar. Inte ett ljud från antirasistlobbyn. Enligt Sundvall själv ”bytte” han ut förlagans romer mot finländare. På så sätt försvann tydligen rasismen. Så jag undrar hur mycket antirasistlobbyn vet eller vill veta om rasbiologernas skallmätning på 20-och 30-talet. En sak är säker. De som var föremål för rasistiska omdömen var samer, finnar, tattare, romer, judar och blandraser. För att återknyta till den s.k tintindebatten så vore en bortrensning av dokument, uppslagsverk, fotografier och annat material i rasbiologins tjänst ett undanröjande av historiska bevis. Makulera eller magasinera litteratur är att ge Adolf Hitler ett postumt erkännade. Det vill inte jag bidra till.
Jag tycker om det du skrev, till alla som vill visa intresse genom att fråga efter ursprung – varför är just det det som är mest intressant? Har själv erfarenhet av detta från en tid då jag var gift med en ”invandrare”. Det var väldigt tröttsamt att ständigt möta dessa frågor: Och hur är det? Är det inte svårt att leva med någon från en annan kultur? osv osv. Särskilt när de som frågade knappast kände mig. Jag brukar inte fråga folk jag just lärt känna hur deras äktenskap fungerar, vilka svårigheter som kan finnas osv. Det behöver inte kallas för rasism, men varför är det viktigaste av allt vilket land du är född i? Det finns mycket annat att fråga om – eller hur?
Mia,
Jag förstår att det är tröttsamt att få samma fråga gång på gång. Jag som har jobbat i Jordbro så många år har upptäckt invandrar är precis som vilka människor som helst – surprice. Nej men skämt å sido, så är det nog det som människor som aldrig träffat människor med invandrarbakgrund inte förstår.
Jag tycker att du Mia har en tveksam inställning till frågan. Varje människa har sin bakgrund, vilken är en viktig del av hennes identitet. Folk är naturligt nyfikna på varandra och varför inte i stället tala öppet om folks bakgrunder. Om man ska börja att
avsiktligt underlåta att fråga folk om deras bakgrund så är nästa
steg att de inte berättar vem de är och viktiga kunskaper om andra människors levnadsvillkor förblir okända. Nyfikenhet är inte av ondo.
Jag skulle vilja vända på saken – vad säger att det inte är rasism att låta bli att ställa frågan om var någon kommer ifrån? Är det något fel att komma någon annanstans än från Sverige, kan man då undra?
Men visst, jag förstår att man kan bli trött på att få frågan alltför ofta.
Just det, Monika!
Håller med Monika och Bertil här. Nyfikenhet på andras kulturer är verkligen inget problem. Snarare en väldigt stor tillgång. 🙂 Fredrik
Jag åkte taxi igår och taxiföraren öppnade snabbt dialog med att fråga var jag kom ifrån. Stolt förklarade han att han uppmärksammat en ”finsk brytning” och provade sina fem finska ord på mig. Jag svarade givetvis vänligt med att fråga var han kom ifrån. Han var kurd från Iran och pratade med uppenbart välbehag om sina hemtrakter, kluvenheten i att längta till rötterna i bergen, samtidigt som barnen och vännerna finns här. Jag tycker inte att du ska sluta ställa en fråga som visar vänligt intresse. Är man en vänlig och social person tar man kontakt med främlingar med en neutral fråga. Är du född i Stockholm? Är det här din taxi? Det låter som om du kommer från Norrland? Alternativet är att man håller klaffen, men hur trevligt är det?
Nu tycker jag att taxiförare ska fråga vart man ska och inte varifrån kommer. Så tycker att förarna ska lära hitta i stan. De e lite du å så me de, serrö!
Janne,
Grundfråga 1A – vart ska du?
Grundfråga 1B – (inte uttalad) hittar jag dit?
Grundfråga 1C – Om svaret är nej på grundfråga 1B mata in adressen i GPS:n
En sak är säker. Bengt Westerberg tar bra betalt för att göra något. Han lämnade Röda Korset och ett välavlönat uppdrag där, efter att ha medverkat till att organisationens rykte var lika lågt som antalet medlemmar. Att tala om för andra vad de ska säga och göra är alltid enkelt om man har en bjälke i ögat och dragit en kamel genom detsamma . 🙂
Om jag tar en bulle så är grundförutsättningen att jag vet vart jag ska så om i ett dimmigt tillstånd, exempelvis Sleipervägen 666 uppe på Eldberget i Handen. Härmed överlämnar jag allt ansvar till droskföraren att mot betalning att köra mig till den aktuella adressen. Jag vill inte hamna på Moränvägen i Jordbro pga språkförbistring eller dyseleksi…
Den var rolig Janne!
Nej det tolkningsföreträde du talar o m existerar inte. Vi har ett gemensamnt språk och gemensamma normer för vad som är okay.
Enligt dessa så hamnar ordet neger på samma soptipp som orden hora och gubbdjävel. Tintin och kinapuffspåsen får vara kvar. Detta så länge inte någon kan förklara varför de är fel.
Per-Olov,
Jag tycker det är stor skillnad mellan neger och gubbdjävel. Neger härstammar från en kolonial användning av ordet som ligger till grund från slaveri.
Ehh min poäng var ju bara att bägge är oacceptabla som tilltal eller benämning. Enligt samma gemensamma normerlika för alla.
Sedan kan ju frågan varför ett ord blivit pejorativt vara intressant I sig rent akademiskt. Men det relevanta här är själva normen.Använd inte pejorativ om och till andra punkt.
Per-Olov,
Jag förstår inte vad du menar – vad du är ute efter? Jag var dessutom tvungen att slå upp ordet pejorativt för att jag inte känner till ordets betydelse. Kanske är därför jag inte förstår vad du menar?
Att ideen om den ene eller andres tolkningsföreträde är fel. Att använda förolämpande uttryck om andra är fel enligt allas standard. Det behöver man inte hänvisa till någons tolkning av någon för att inse.
Det gäller åt andra hållet också. Menar någon att Tintin skall bort får han visa vad som är upprörande enligt normal standard. Bortsett från kongoalbumet lär det bli svårt. Det skulle dessutom kräva att man gör det Behrang inte gjort. Dvs man måste läsa serien.
Ok Per då förstår jag.
Jag vet inte om huruvida Behrang har läst Tintin eller inte, men det finns en hel del andra exempel i Tintin där olika folkgrupper framställs på schablonmässiga och fördomsfulla sätt. Ta till exempel hur kineser framställs i Blå Lotus eller indianer i Tintin i Amerika. Det går nog att hitta många exempel i många böcker.
Vi föreställs leva i en meritokrati, Bengt Westerberg är en av alla dem som personifierar att så icke är fallet.
Som nämnts tidigare här: sätta B.W som så starkt bidrog till att krossa svenska Röda korsets goda rykte på ett sådant här uppdrag…
Att urholka begreppet rasism genom att hitta på obskyra begrepp som smygrasism gör att precis allt och alla kan kategoriseras som ”smygrasister”. Detta då man kan tillskriva var och en uppfattningen om andras underlägsenhet utifrån etnisk, religiös eller kulturell bakgrund eller tillhörighet som utgångspunkt för dennes agerande. Till exempel kan detta att köpa närtillverkad mat istället för importerad med denna vulgarisering givet betecknas som en typiskt rasistisk handling. Den gamla damen som blir arg på tonåringarna som skränar på bussen? Klar rasism förutsatt att tonåringarna inte är blonda och blåögda.
Befängt kan tyckas, och det är det naturligtvis MEN detta är problemet med denna urholkning: hur ska den miljömedvetne konsumenten eller den gamla damen kunna bevisa att det inte är rasism som styr deras agerande? Det kan de inte, utan riskerar att av Westerberg och hanl likar hamna i kategorin ”rasist” – om än i dess påhittade underkategori ”smygrasist”.
Detta gynnar kanske Westerberg och låter honom uppbära grundlöst hög lön och en plats i rampljuset men det gynnar i lika hög grad fokusbyte från den äkta rasismen. Det puttar också folk bort mot det främlingsfientliga mörka hörnet. Den som redan etiketterats som rasist har, enligt min erfarenhet, lättare att säga ”jaha, ok då är jag väl det då”. Inte sällan har denne istället haft åsikt om förd politik – och det är något helt annat.
Låt oss inte urholka begreppet rasism till den milda grad att vi missar den riktiga rasismen och då mister möjligheten att bekämpa såväl a)anledningen till att folk blir rasister som b)uppvisad genuin rasism.
Vi bekämpar inte rasism genom att kväva dialogen utan genom att ta debatten eller än hellre dialogen varhelst den uppstår. Den som är trygg i sin humanistiska människosyn är aldrig rädd för det fria samtalet.
Jag vilar trygg i att jag i en debatt eller dialog om människosyn vilar tryggt i mina argument och kommer att vinna över (i betydelsen få med mig) åhörarna – om än inte alltid min meningsmotståndare. Det senare är dock, även det, givet alltid målet.
Är man däremot otrygg i sin ståndpunkt eller om ens argument håller behöver man göra sin hemläxa. Annars kan man göra det så många förespråkar idag: tillskriva folk åsikter och lägga tystnadens tryckkokarlock på.
Slutligen: tack till dig som orkat läsa så här långt och ett stort tack till dig Johan som ständigt för det fria ordets fana högt. All heder!
Utmärkt tänkt och formulerat, Peter! Jag håller med dig till 100 % i allt du skriver här.
Det var faktiskt pinsamt övertydligt att Behrang inte läst själv. Vilket ju var grunden för hans fiasko. Han blev utskrattad och fick påläst kritik.
Annars så är Tintin I amerika litet av både och. Övergrepp mot indianet och sva
Övergrepo mot indianer och svarta lyts fram men indianerna är kanske litet skojfriskt porträterade. Även det är dock ett tidigt album.
Blå Lototus är inte alls fördomsfulltot kineser. Han hade hjälp av en kinesisk vän med det albumet och förtrycket under japaner och europeer lyfts fram.
Det viktigaste är att inte göra människor illa. Gå efter din egen kompass. Hemma hos mig bor en kille från Guinea som befinner sig illegalt i Sverige, för han har fått avslag. Min dotter är kompis med honom. En av mina bästa kompisar är från Etiopien. Jag och min frus bästa vännina (lärare) är konvertit (islam).
Jag är mycket intresserad av en kurdisk kollega berättelser om hur hon hjälper flickor som tvångsflyttas pga att de har försvenskats för mycket. Hon ställer sig mycket undrande till FI. Min son är gift med en fransyska med nordafrikanskt ursprung. Min fru dansar Afrikansk dans.
Varför är alla så skitnödiga! Vi så rädda för att få epitetet rasist, så vi kan inte prata om den invandring som är problematisk. Svenskar(de som inte invandrat) är inte generellt smygrasister, de (vi) är bland de minst främlingsfientliga i världen enligt en enkät till väldigt många länder. Frågan var: ” kan du tänka dig att bo med en främling”. Detta stämmer också vad mina bekanta berättar från erfarenheter från sina länder. Det är en pie mentalitet nästan överallt kring sk rasism (nedvärdering av andra raser). Om man erkänner att det finns rasism så erkänner man att det finns raser.
Nu bor ju jag inte i de mest invandrartäta område, javisst ja jag tänkte inte på min granne som är palestinier (enligt henne själv) eh jag menar svensk, förlåt.
Mina intellektuella vänner som stolt är vänsterpartister, MP och tom gamla skp:are som har bott i ett rävgryt sen ungdomen och har fina yrken och en otadlig rätt åsikt om invandrare bor försåts i borätt på söder eller radhus på Ekerö, vitt och invandrarfritt så det förslår.
Konstigt va