Katederundervisning på tapeten igen


Det här blogginlägget kretsar kring ett debattinlägg som Isak Skogstad skrivit i Göteborgsposten. Det handlar om katederundervisning och jag lägger mitt perspektiv på det Skogstad skriver. Inte så mycket att jag går in på Skogstads utmärkta text, utan jag lyfter fram mina egna erfarenheter och hur jag ser på det pedagogiska etablissemangets gigantiska ”Failure” inom svensk skola.

 

En av tydligaste och enligt mig bästa debattörerna inom svensk skola är Isak Skogstad som är verksam inom Lärarnas Riksförbund. Skogstad står för ett tydligt bildningsideal, ett ideal som jag personligen har drivit under många år, faktiskt lång innan jag startade den här bloggen 2009. Isak Skogstad har i Göteborgsposten skrivit ett debattinlägg där han går ut och lyfter fram katederundervisning som den bästa undervisningsmetoden, se länk. Läs artikeln – den är mycket bra.

Ordet katederundervisning har varit ett skällsord under många decennier. Till och med nidbilder på förre skolministern Jan Björklund har gjorts på grund av att han förordade katederundervisning. Nidbilder för att förlöjliga Björklund. Nidbilder gjorda av pedagoger på högskolor och spridda i social media. För att inte tala om hur Stig Järrels roll Caligula i filmen Hets används för att sprida budskapet om hur skolan fungerade när katederundervisning var rådande metodik i skolan.

Som om alla lärare var som Caligula? Att Caligula var modellen för hur en lärare var eller skulle vara inom den lärarledda undervisningsmetodiken? Tänk efter själv. Av alla lärare du haft genom åren, från första dagen i lekis/dagis/förskola till universitet/högskola/läroverk/gymnasium – hur många var som Caligula? Hur många hade ens tendenser att förtrycka elever? Inte många eller hur? Om ens någon. Men var det så att du aldrig hade lärarledd undervisning? Visst har vi alla haft lärare som inte hållit måttet, till och med direkt dåliga eller olämpliga lärare. Men att ha en sadistisk lärare måste väl ändå vara högst ovanligt. Eller? Dessutom säger en kollega i filmen till Caligula att han är en fähund som beter sig som han gör mot studenterna – det fanns alltså ett ideal att man inte behandlade människor på det sättet Caligula gjorde. Detta lyfte regissören Alf Sjöberg fram 1944, men var det gängse behandling av elever/studenter? Skulle inte tro det.

Fast bilden av Caligula som den lärare som står för katederundervisning har spridits av det pedagogiska etablissemanget i media, på lärarutbildning, inom pedagogisk forskning, i debatten som en sanning. Och enade har det Pedagogiska Ideologiska Etablissemanget (PIE) stått. Gud hjälpe den som har stuckit upp mot PIE, då har dennes forskarkarriär stoppats eller så har det blivit utfrysning och studenter har blivit tilltryckta i plenum. För istället för katederundervisning eller lärarledd undervisning överhuvudtaget, har PIE ägnat sig åt en jävla massa annan metodik som man påstått att det finns forskningsbelägg för. I helvete heller! Problembaserat Lärande (PBL), Portfolio, Lärstilar, Entrepreniellt lärande, classroom studies, IKT och så vidare. Har man börjat med att göra vetenskapliga studier i lesson studies innan man gick ut i Bromma för att jobba med det? Ingrid Carlgren? För vetenskapen säger hit och dit……..men katederundervisning = sadism!

Nej, det handlar helt enkelt om att ett antal personer har suttit på makten och av ideologiska skäl genomfört vad de tror är framtidens skola. Men de vet inte. Och de vet inte huruvida undervisning är dåligt för inlärningen, men av ideologiska skäl ska man tycka att undervisning i allmänhet och katederundervisning i synnerhet är pest. I stället saluför man elevaktivt arbetssätt men där alla fina ord om lärandemiljö i slutändan handlar om att eleverna ska göra allt jobb själv och läraren ska bara vara coach. Och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) jublar i det tysta för då behövs det ju inga lärare, coach kan ju vem som helst vara bara personen i fråga är lite inkännande och bra på att bygga relationer. ”Du jag känner en störtskön kille som förvisso inte är lärare, men han är bra på att ta ungdomar.” ”Perfekt, honom anställer vi direkt.” Och lönerna? De sänker vi!

Har någon hört eller sett SKL kommentera detta? Nop, SKL jobbar inte så. Man håller med om att något måste göras åt skolan och att lärare är viktiga, men sedan håller man tillbaka löner och arbetsvillkor. Oups ett stickspår i detta blogginlägg – det bara slant ur mig. Sorry!

Men har myndigheterna gjort något? Har regering, riksdag, Skolverket, Skolinspektionen tagit tag i detta? Har media granskat detta fenomen? Har någon fått ta ansvar för detta? Nixum pixum! År ut och år in har dessa skitstövlar fått hålla på och förstöra för svensk skola, för lärare och för elever. Jo, för hur jävla fina humanister de än tror sig vara så är det två otroligt stora förlorare:

  1. Alla dessa elever som lämnar svensk skola utan tillräckliga kunskaper och i värsta fall blir marginaliserade i samhället. Varför? Jo därför att svenska lärare har blivit så tilltryckta av pedagogiska etablissemanget och tjänstemän i svenska kommuner, faktiskt även en hel del rektorer. Totalt lurade av PIE har svenska kommuner blivit och den ena bedragaren efter den andra åker land och rike runt och föreläser om förklädd ideologi. Och budskapet – ”undervisa för i helvete inte”. Oj, oj, oj – vi faller i PISA. No shit Sherlock.
  2. Alla lärare som år ut och år in fått kämpa för att eleverna ska få med sig kunskaper, men som hela tiden tvingats jobba med diverse olika ”nya metoder”. På löpande band har nya forskningsrön avlöst varandra – det nya, den moderna skolan, framtidens skola. Att det inte ligger någon forskning bakom detta är det ingen som granskar och behövs det en studie går det ju alltid att lyfta fram Ruth Butler 1988, se länk. Jo, för det har man gjort hela tiden. Men när jag ställde frågan till Steve Wretman kunde han inte svara på mina frågor, i stället dribblade han bort det hela, se länk. En del lärare har lämnat skolan, de orkade inte göra våld på sig själv. En del lärare har jobbat på i det tysta. En del lärare har fogat sig. Resultatet – en tilltryckt lärarkår som det är helt ok att skälla på både på skolan och i media. En kår utan status. För alla säger idag – observera IDAG – att läraren är viktigt, men hur ser det egentligen ut? Vem står upp för läraren när det blåser? Vem skyddar lärarkåren ALLTID? För det handlar inte om individer, utan om en hel kår som måste backas upp och stärkas. Det finns lärare som borde göra något annat, men det är ett individproblem som den enskilda rektorn behöver hantera.

Vill du läsa mer om hur jag anser att svensk skola har blivit misshandlad av diverse aktörer, läs min bloggserie ”Skolans 10 värsta problem”, länk. Läs gärna om lärarkåren, länk. Vill du läsa om de fähundar som systematiskt har monterat ner svensk skola så har jag namngett dem med exempel i min bloggserie ”Pedagogiskt nätverk”, se länk. Du kan också läsa min bloggserie ”En skola åt helvete” där jag namnger ännu fler demagoger, se länk. Professor Tomas Kroksmark är en riktigt ful fisk, han har till och med hotat mig, se länk.

När jag lämnade läraryrket för att bli biträdande rektor skrev jag en bok kring min lärargärning och hur jag ser på elever och på kunskap. Många av mina elever lyckades mycket bra på gymnasiet och deras kunskaper räckte långt. Trots att det var många av dem som var direkt okunniga när jag fick dem i årskurs 6. Okunniga när det gäller skolämnena vill jag förtydliga. Hur göra som lärare? Jo, givetvis katederundervisning. Allt det som Isak Skogstad tar upp i sin artikel känner jag igen. Jag jobbade systematiskt med att ha lärarledd undervisning och ja – vi hade en kateder i klassrummet som dessutom stod på ett litet podium. Alltså katederundervisning. När PIE läser detta får de feber, blir röda i ansiktet och skakar. ”Värsta sorten av svin den där Johan Kant. Inte nog har han mage att namnge de fina humanistiska pedagogerna, han erkänner också sitt brott.”

Jo KATEDERUNDERVISNING. Men av taktiska skäl kallade jag det för seminarieundervisning, men det är samma sak. Det handlar inte om att en lärare står och mässar vid tavlan utan om ett sampel med eleverna där läraren leder undervisningen. Som ett riktigt bra seminarium och ni har alla varit med om ett riktigt lyckat seminarium. Och vet ni. Att läraren leder undervisningen, skriver på whiteboarden (smartboard idag), bollar ut frågor, fångar svar, problematiserar, slänger ut en fråga igen, skriver på whiteboarden igen och låter eleverna skriva är en supermetod. Är det någon som har hört talas om ”Skriva – ett sätt att tänka”? Du sätter ord på dina tankar när du skriver och du synliggör det du lär dig. Skriva – en inlärningsmetod.

Jag beskriver min bok Yrke: Lärare och mitt upplägg på detta blogginlägg, se länk. Du kan också beställa boken genom mig. Jag har köpt tillbaka rättigheterna. Skicka ett mail till mig om du vill köpa boken så ordnar vi det: johankant@hotmail.com Inom några månader kommer Yrke: Lärare som e-bok. Jag meddelar här på bloggen när det är dags för det.

Vad vill jag säga med detta blogginlägg? Givetvis att Isak Skogstad har rätt i allt han skriver, men också att det pedagogiska etablissemanget har förstört så in i helvete mycket för svensk skola. Den enda person som har gjort avbön är professor Jonas Linderoth. Övriga har bara fortsatt som om ingenting har hänt, inte sällan med samma dolda agenda av flum. Ingen ställs till svars. Ingen granskar deras forskning. Ingen kollar upp validitet. Vem ska granska detta? Till och med vetenskapsrådet lyckas man fucka upp.

Ursäkta mig, men behöver ju inte vara konspirationsteoretiskt lagd för att bli desillusionerad.

För övrigt anser jag att läraryrket är samhällets absolut viktigaste arbete. Förstatliga skolan eller återinför USK:en!

10 reaktioner till “Katederundervisning på tapeten igen

  1. Bra skrivet!
    Jag har inte läst skolkommissionens rapport, men av vad jag har sett så har man inte vågat ta intryck av vad du och många andra skriver. Man pekar bland annat ut eleverna och skolledarna, men jag har inte sett något som pekar mot Skolverket och den ideologi som (fortfarande?) råder.
    I övrigt anser jag att:

    Ingen skola blir bättre än vad styrdokumenten kräver och
    alla skolor kan bli så dåliga som styrdokumenten tillåter.

    PS Välkommen tillbaka, Johan. Du behövs här! DS

    1. Arnstad är lika dogmatisk som de brukar vara: antingen så släpper man eleverna att söka sin kunskap själva eller så blir alla lärare helt plötsligt som Caligula…Suck.

    2. Niklas,

      Jag kan bara konstatera att Henrik Arnstad är både okunnig på området och dessutom lurad av etablissemanget. Som om alla de tusentals eleverna på 60-talet som blev ingenjörer och än mer byggde upp svensk verkstadsindustri inte hade bättre skolresultat än de fåtal personer som lyckas som spelkonstruktörer eller dataprogrammerare. Nej, Henrik Arnstad har gått på Troed Troedssons myt om att flumskolan skapade bättre entreprenörer. Vi ser idag ett djupt segregerat samhälle där 20% av eleverna inte kommer in på gymnasiet och där bilar brinner i miljonprogrammen – för att inte tala om gängkriminaliteten. Undrar hur Arnstad förklarar detta?

  2. Tack för länken, det var en mycket bra artikel i GP. Jag har just skrivit ut ”Putting students on the path to learning” som det är länkat till i Skogstads artikel som helgläsning. Jag har alltid förundrats över varför lärarutbildningen bara har tagit flummiga pedagogiska teorier till hjälp istället för kognitiv psykologi. Det är fullständigt rätt som Skogstad skriver. Genom att lära saker utantill kan man använda arbetsminnet till mer kloka tankar och avancerade processer. Den stora fokuseringen på förmågor både när det gäller undervisning och betyg och bedömning i svensk skola kommer långsiktigt att sänka nivån ytterligare hos oss.
    Jag tycker att Björklund gjorde en hel del bra saker som utbildningsminister men allt det positiva drunknar i alla dessa förbannade bedömningsmatriser där dessutom dimensionen förmågor är viktigare än allt annat. Men det är kanske en helt annan debatt.

    1. Hej Jonas,
      Tyvärr är det illa när det gäller lärarutbildningen generellt, mer illa än någon verkar begripa. Det handlar om att lärarutbildningens ideologiska inställning – personalens alltså – får stora konsekvenser för studenterna. I och med att man tror sig vara en stor humanist, samtidigt som det är absolut förbjudet att yppa fel saker eller stå för fel saker, eller ens skriva om fel ämne i sin uppsats – man är alltså oerhört inskränkt. Det är verkligen inte högt till tak. Givetvis finns det undantag, men det verkar vara ett stort problem. Därav det som du skriver – ut med det gamla och in med det nya. Det där med bygga mentala strukturer är väl behaviourism enligt dem.

      Tänk om jag blev rektor för lärarutbildningen på Stockholms universitet – då skulle det bli åka av. Då skulle jag gå in i varje del av utbildningen, lägga mig i, förändra och följa upp. Ställa stenhårda krav och ligga på som en terrier. Jag tror att det är det som krävs för att få en förändring, att ha en chef med vassa nypor och som orkar hålla i.

      1. Hej

        Det skulle onekligen vara spännande att se dig som rektor där!

        Jag har nu läst hela ”Putting Students on the Path to Learning” och jag måste säga att det är en av de bästa artiklarna jag har läst inom utbildningsvetenskap. Den tar sin utgångspunkt i kognitiv psykologi, hur kort och långtidsminne fungerar och processerna dem emellan. Artikeln är lättläst och är full med referenser till alla dess påståenden. Den kanske inte direkt tar upp något nytt för oss som tror på klassisk undervisning men den argumenterar på ett mycket bra sätt. Ett par intressanta aspekter är hur viktigt det är för alla som ska lära sig något att ha en rejäl inlärd bas i långtidsminnet. Det innebär inte bara att man kan mer utan också att man lär sig lättare. Artikeln visar också på ineffektiviteten i lärandet vid öppna frågeställningar. En del elever har till och med vid mätning uppvisat sämre kunskaper efter att det har genomfört ett inlärningsprojekt än vad de kunde före. Ju svagare elev eller desto obekantare ett inlärningsområde är desto viktigare är det med en handledarledd undervisning. Öppna frågeställningar gynnar bara de som mer eller mindre redan är experter inom ett område.
        Jag rekommenderar att läsa artikeln. Själv försöker jag från och med nu att ge den till så många lärarkandidater jag någonsin kan. Mitt eget lilla underground projekt.

      2. Ja, den artikeln borde läsas av många i utbildningsväsendets olika delar.

Lämna ett svar till Peter F Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s