Sommarlov

Nu har sommarlovet börjat för eleverna och även för många lärare. Idag gick många lärare på sommarlov. Själv kommer jag jobba två dagar nästa vecka, där alla rektorer och arbetslagsledare i Haninge kommun ska samlas till strategidagar. Ska bli mycket intressant. Med sommarlovet kommer också stiltje inom den pedagogiska debatten. Förvisso blir det Almedalsveckor på Gotland, där säkert ett och annat om skolan kommer att debatteras, men annars blir det nog lugnt. Sommarsverige slår till.

Tänkte passa på och kommentera några saker som tagits upp den senaste tiden. I Dagens Nyheter den 31 maj menar professor Magnus Henrekson vid Institutet för näringslivsforskning att det är bråttom att ändra den svenska skolan, för att den håller så låg kvalitet. Henrekson anser att det behövs en striktare kunskapskontroll. Anledningen är att många som lämnar skolan, både grundskola och gymnasium har alldeles för grunda kunskaper. Detta leder i sin tur till att Sverige halkar efter i den globala konkurrensen. Haninge kommun har under flera års tid jobbat för att redan i tidiga år ta reda på vad eleverna kan. I skrivandets stund har vi i Haninge uppföljning av läsutveckling i samtliga årskurser i grundskolan. Samt en mängd olika prov i matematik och NO och dessutom nationella prov.

En del personer har kritiserat detta, framför allt Hans-Åke Scherp, docent vid Karlstads universitet. Jag har en viss förståelse för att människor kan reagera om man ska ha prov till gud förbannelse, men här är det viktigt att tänkta till. Varför har vi prov? Jo det är för att utvärdera skolans organisation och se hur bra man svarar mot de kunskapskrav som ställs. Upptäcka brister i skolan i tid, hjälpa de elever som behöver extra stöd, inte när det är dags för individuella programmet.Men en del brukar säga att eleverna tycker det är hemskt med prov och att det hämmar lusten. Mina 9 år som SO-lärare på Jordbromalmsskolan säger mig tvärt om. Jag har mer eller mindre bara haft skriftliga läxförhör och prov.

Klart att det är jobbigt att ha prov, det kräver en arbetsinsats, men jag kan ärligt säga att alla elever tycker att det är roligt att lära sig och när de ser att de kan så mycket växer deras självförtroende och de blir stolta över sig själva och vad de kan. Vissa elever kanske inte kan koncentrera sig i skolarbetet på grund av olika anledningar, men alla tycker faktiskt att det är roligt att lära sig.

LUST ATT LÄRA OCH KUNSKAPSKONTROLL/PROV STÅR INTE I MOTSATS TILL VARANDRA!!!

Men om man styr sin undervisning utifrån proven då? Ja då är man ute och cyklar. Det finns en nationell kursplan som talar om vad man i skolan ska syssla med och kan man inte följa den, då ska man nog ta sig en funderare kring sitt uppdrag. Som en lärare sa till mig för några år sedan: ”Menar du Johan att jag som mellanstadielärare ska hålla koll på alla mål i kursplanen? Det var ju inte därför jag blev lärare”. Jag säger: Ta en funderare kring ditt uppdrag.

Varför demoniserar Scherp då kring att följa upp resultat? Säg det? Men min gissning är att han är betygsmotståndare och motståndare till reformen LPO 94. Hans-Åke Scherp var doktorand hos Mats Ekholm, tidigare generaldirektör på Skolverket, som fick avgå för att han inte hade infört LPO 94. Kanske fick Scherp lite vägledning av Ekholm? Hur som helst är Scherp och Ekholm inne på helt fel väg. Det är personer som dessa två herrar som har dragit ner svensk skola i skiten. De har inte bidragit ett endaste dugg till att bringa klarhet i kunskapsmål, snarare har det hela blivit flummigare.

Tyvärr har Scherp och Ekholm väldigt mycket makt fortfarande och det vore en god gärning för svensk skola om deras forskning och uttalande granskades. Ge mig en årslön så ska jag sätta mig och med lupp och kritiska glasögon gå igenom det de står för. Luftslottet skulle falla! Kaxigt tycker ni som läser detta. Realistiskt menar jag! Men genom att sitta i Rapportstudion och lägga huvudet på sned och le, kan Hans-Åke Scherp göra sig till tolkningsföreträdare för en hel skolvärld. Scherp kan kommentera nationella prov i årskurs 3 i Sverige och jämföra med det engelska systemet, där det enligt Scherp håller på att gå åt skogen.

Expert? Nja, Scherps doktorsavhandling handlade om organisationsfrågor i skolan. Kanske kan Scherp en del, men i sådana fall mörkar han. För det är skillnad mellan Sverige och England. I Sverige har vi kunskapsbedömning utifrån en uppsatt standard. I England har man relativ bedömning. Systemen går inte att jämföra!

Är jag expert då? Har jag skrivit någon avhandling? Nej, jag är bara vanlig SO-lärare som har satt många hundratals betyg och som har studerat betygssystem, både kunskap och relativa. Läst många böcker och satt mig in i de olika systemen. Jobbat konkret med mål, betygskriterier, kravnivåer och så vidare. Men jag kan en del i alla fall.

Jag tror att Magnus Henrekson har rätt, Sverige måste bli bättre på att tidigt ha en tydlig kunskapskontroll. Dessutom måste man följa upp resultat, sätta in de åtgärder som krävs så att alla ungar hänger med. Här skulle den nya myndigheten Skolinspektionen kunna göra ett bra jobb. En del uttalanden från Skolinspektionen borgar för något gott, men samtidigt har jag tidigare haft goda förhoppningar som har grusats. Därför vågar jag inte hoppas för mycket.

Däremot kan jag upprepa det jag sagt i tidigare bloggar: ”Haninges skolchef  Mats Öhlin borde bli ny chef för Skolverket – då skulle det bli åka av”. Mats Öhlin – lägg det namnet på minnet!